Content Marketing

WPP Information Authorized Protest Towards U.S. Authorities for Awarding Multibillion-Greenback Military Account to DDB

La lutte apparemment sans fin sur le secteur de la publicité de l'armée américaine a pris un nouveau tournant alors que WPP rejoignait IPG et McCann Worldgroup pour contester la place du gouvernement Décision de novembre d’attribuer le compte à Workforce DDB, une entité Omnicom dirigée par le bureau de Chicago de cette agence.

Selon les estimations de l’armée, le contrat porte sur des dépenses pouvant aller jusqu’à four milliards de sur 10 ans.

Washington, DC, le cupboard d’avocats Wiley Rein a déposé une réclamation auprès de la Cour américaine des réclamations fédérales au nom de Potential de WPP, qui dirigeait le discours de l’Armée de terre, le 19 décembre, environ un mois après que DDB l’avait officiellement remporté. affaires. La décision de l'armée elle-même est intervenue un jour après que le Authorities Accountability Workplace ait rejeté une réclamation similaire déposée par McCann, titulaire du compte depuis plus de 12 ans.

Le même jour le cupboard d'avocats DC Latham & Watkins, LLP a également déposé une requête en intervention au nom de DDB, faisant ainsi de DDB un «intervenant défendeur» dans le cas de Potential contre les États-Unis. L'ensemble du doc avait initialement été scellé et ne public sous forme expurgée le eight janvier, lorsque le juge en chef Eric G. Bruggink a fait droit à une requête commune DDB-WPP visant à le desceller du sceau «pour un motif valable».

Toutes les sections du doc relations aux strategies de Potential restent entièrement expurgées malgré les multiples requêtes en accès aux paperwork protégés déposées par des avocats représentant les deux agences ainsi que par un groupe de consultants ayant l'habitude de conseiller des entrepreneurs et des groupes militaires tels que Booz Allen Hamilton et Northrop Gr umman qui ont été retenus par le cupboard d'avocats de DDB.

Wiley Rein affirme que le discours de Potential n'a pas été évalué de manière juste et que DDB n'a gagné cette revue qu'en réduisant le prix de ses concurrents.

] Le dépôt indique que Potential remplissait les situations de la sollicitation, à savoir que des agences concurrentes offraient des présentations «très novatrices et fondées sur des informations significatives et pertinentes» afin de faciliter les efforts de recrutement de l'Armée et «auraient dû remporter le contrat pour cette raison», à l'exception de trois erreurs. De la half de l'armée: évaluations erronées des propositions de prix des trois finalistes, évaluation erronée de l'offre method de Potential et évaluation method inexacte attribuée à DDB.

En ce qui concerne le prix, la plainte affirme que l'armée n'a pas jugé selon les critères acceptés, les agences ont tout simplement comparé leurs positions et ont choisi DDB automobile elle offrait des tarifs inférieurs à ceux de McCann

“À un prix qui, en l'état, étant inférieur au contrat en cours, DDB ne sera probablement pas en mesure de satisfaire aux exigences essentielles du contrat. Cela n’a certainement pas offert l’innovation recherchée par l’Armée de terre », lit-on dans le doc. «Bien qu’elle ait développé une estimation des coûts du gouvernement indépendant pour le contrat, l’armée ne l’a pas utilisée; au lieu de cela, elle a simplement comparé les prix proposés par les offrants. "

L'armée aurait dû modifier l'intégralité de la sollicitation, conclut ce raisonnement, une fois qu'elle a reconnu que les trois concurrents" soumissionnaient contre des exigences différentes ".

La manifestation poursuit en affirmant qu '"au prix de DDB, elle n'aurait pas pu offrir les niveaux d'innovation proposés par Potential", attribuant le prix plus élevé du réseau WPP aux mêmes offres expurgées et déplorant le fait que DDB " néanmoins reçu une cote method supérieure. ”

Tout comme McCann, Potential soutient que l'armée doit réexaminer les soumissions finales afin de mieux déterminer le groupe d'agences offrant le meilleur rapport qualité-prix.

Les autres de la protestation fortement expurgée détaille l'intégralité de la sollicitation ou de l'examen, révélant que le prix indiqué par DDB s'élevait à un peu moins de 136 thousands and thousands de pour la durée du contrat. Tous les éléments de la diapositive de compte rendu de Potential ont été expurgés.

Les porte-parole de WPP, Potential et McCann ont refusé de commenter l'affaire.

Proceed Studying

Pages: 1 2

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *